t_a_t_y_a_n_a

В основном, княжна Тараканова известна среднестатистическому зрителю по картине Флавицкого. Раньше - по картине Флавицкого и роману Данилевского, позже добавился фильм “Царская охота”, а сейчас еще и мюзикл “Граф Орлов”.
Предположу, что среднестатистический зритель знает о ком речь, а если не знает, то в Википедии есть соответствующая статья.
Существует еще множество книг, посвященных этой женщине (хотя их две, на самом деле, но пишут про одну, про ту, насчет которой точно известно, что она самозванка).

Лично я сначала прочитала биографический очерк Мельникова-Печёрского (1868 г.) “Княжна Тараканова и принцесса Владимирская”, а уже потом роман Данилевского.
И роман Данилевского совершенно мне не глянулся после наполненной информацией биографии, написанной Мельниковым.
А еще мне очень нравилось одно из имён самозванки - Алина, которое более часто мелькает у Мельникова. Он пишет, что она называла себя Елизаветой, но сам не именует ее так, как персонажа.
Тем не менее, книга Мельникова все-таки более литературная, чем историческая. И содержит тоже спорные моменты. Например, он считает, что самозванка родила в крепости сына, который стал узаконенным сыном Орлова - Чесменским. Про мать Чесменского я упоминаний не видела, не ясно, кто она.
Лунинский, работавший с архивами, это подвергает сомнению.
Что касается картины, то наводнение 1777 года случилось спустя 2 года после смерти самозванки, но сама картина хороша.

У Радзинского “Княжна Тараканова” написана именно как литературное произведение, но он не сильно отклоняется от генеральной исторической линии (просто берет ее часть). Все, что касается настоящей самозванки, не сильно потом скрывалось и не фальсифицировалось. А вот гипотетическая настоящая Тараканова - другое дело. Радзинский выдвигает версию, что на настоящую указала фальшивая, и настоящую привез в Россию другой Орлов - Григорий. Некая монахиня Досифея из Ивановского монастыря - предположительно, настоящая дочь Елизаветы Петровны.
Про Досифею пишет и Мельников.
У Данилевского, кстати, тоже, как у Радзинского, есть встреча Екатерины и самозванки и последняя “сдает” настоящую Тараканову.
Но Радзинский строит свое повествование вокруг фигур Орлова, Екатерины и самозванки. И, конечно, это, в первую очередь, роман.

Данилевский создал именно роман, действие которого крутится вокруг действий Орлова по поимке Таракановой и допросов в Петербурге. То есть берется именно трагико-романтическая часть легенды. Из интересных акцентов - самозванка не знает сама, кто она, не помнит и надеется, что действительно княжна. Оснований так утверждать у писателя XIX века особых нет, но он и писал именно увлекательный роман. Здесь и другая сомнительная часть легенды - рождение сына Орлову в крепости.

Книга Лунинского “Княжна Тараканова” гораздо более историческая, чем очерк Мельникова-Печерского. Обе книги написаны во второй половине XIX века, но обоим явно был доступен весь основной материал по самозванке.
Кстати, Лунинский называет книгу Мельникова литературным произведением, не имеющим особой исторической ценности. Не уверена. А вот замечание насчет того, что самозванка не называла себя принцессой Владимирской, а только княжной Волдемир, верно. Мельников же утверждает, что Волдемир - это переиначенное Владимирское княжество. А Лунинский - что это просто выдуманный титул, как и принцесса Азовская.
Кстати, самозванка не называла себя княжной Таракановой, этот титул дали ей последующие поколения.
(происхождение фамилии Тараканова идет от Драгановых, родственников (племянников? детей?) Кирилла Разумовского, которого самозванка называла своим отцом, перепутав с настоящим фаворитом Елизаветы Петровны, Алексеем)
И, что интересно, поляк Лунинский всячески открещивается от того, что авторство идеи выдать Алину за дочь Елизаветы принадлежит полякам. Она-де сама это придумала, поскольку обладала беспокойным духом.
Мельников же говорит о том, что идея шла от поляков. (Лунинский, кажется, вообще избегает упоминать о барской кондиферации)
Лунинский в конце книги резюмирует, что Алина-Елизавета хотела только золота, золота, больше золота, а не вовсе российского престола. И из Орлова хотела только денег вытянуть, но вышло по-другому.
Наиболее историческая на данный момент - это “Княжна Тараканова” И.Курукина.
На самую животрепещущую тему он пишет, что не поляки вырастили самозванку, а только увидели в этой идее свой интерес и возможность.
Выдавать за дочь Елизаветы она стала себя сама, очевидно, из тех же соображений, что и за персидскую княжну - чтобы вытягивать деньги из поклонников, а быть дамой из дальних стран для таких целей выгоднее. Но вопрос, откуда взялась идея, и здесь остается открытым. Непонятно. Точно также непонятно ее упорство на допросах в Петропавловской крепости открыть свое настоящее имя и происхождение. Вот тут Курукин выдвигает версию, что, не претендуя на родство с Романовыми (поскольку эта роль не удалась), самозванка цеплялась за свой имидж аристократки, поскольку больше ничего у нее не оставалось. Он предполагает, что она все же была не дочь булочника или трактирщика, а все-таки незаконорожденная, чей спонсор-родитель умер и средства к существованию исчезли.
В некотором роде “претендовать на престол” она стала только с провокации Орлова, у которого уже был приказ схватить и привезти, чтобы другие ею не воспользовались. Именно в этот период была волна самозванных Петров III. Кроме того, Екатерина, сама придя к власти путем переворота, на “птичьих правах”, осознавала возможности прецендента.
Елизавета, собственно, не собиралась ни в Петербург, ни бунтовать флот, ее пришлось заманить “осмотреть корабль, ненадолго”.
В литературных произведениях, в отличие от исторических, обычно она решается “отвоевывать престол”. В исторических хочет просто денег и денег, никакой страстной любви нет, хотя связь с Орловым, скорее всего, была в Италии, поскольку это привычный способ благодарности (Орлов оплатил ее долги в начале знакомства).

По-моему, лжеТаракановой “не повезло” с расчетами. Возьми она имя попроще, продолжала бы доить разных людей, пока внешность позволяла.

Фильм “Царская охота” освещает ту часть истории, где Орлова посылают схватить самозванку, собственно название содержит суть фильма. Эпизод с ложным венчанием, который отрицается историками, здесь трактуется как средство обмануть уже не Елизавету, а “наблюдающий британский военный корабль”.
Сожаления Орлова и какое-то подобие чувства здесь показаны, но из серии “побочного эффекта”. Хотя тут он откровенно ее провоцирует “решиться”.
В фильме, как в мюзикле, в отличие от исторической действительности, Елизавета любит Орлова, вплоть до того, что в тюрьме просит за него, пока не узнает правды.
Самохина внешне похожа на описание Таракановой, но как-то она ее играет вяло, впрочем, весь фильм сделан довольно безэмоционально, почти бесстрастно. Для такой истории это просчет. Мюзикл с этой точки зрения намного ярче и глубже получился, а все персонажи на порядок ярче.
Про мюзикл я уже говорила, просто повторю:
"Граф Орлов" - все как мы любим, сильные страсти, любовь, долг, выбор, в общем и сюжет, и музыка и игра цепляют за живое.
История Таракановой довольна известна, в основном, версии сходятся в том, что привезенная Орловская женщина действительно самозванка.
Насчёт отношения Орлова... в мюзикле показывают, что он таки полюбил Елизавету и мучился от того, что сделал. Хотя, скорее всего, слегка увлёкся, что облегчить ему задачу вхождения в доверие. Потому что Орлов, как и Екатерина, как ещё много персонажей нашей и не нашей истории, прежде всего государственные деятели. Те, для которых служение превыше личного. На их фоне содержанка Элизабет явная мелкая пешка.. Её и Орлов сначала видит девицей для забавы, "Лиза игрушка для каприза". Она вырастает, как личность только в любви к графу.
А мюзиклу нужна история о любви. Но даже мюзикл не может скрыть, что государственные интересы и присягу Орлов ставит выше женщины. Хотя и его страсти бушуют.
И роль Екатерины потрясающая.
Вокал мне тоже понравился, почти у всех.
В финале после поклонов поют песню о том, что любовь превыше всего, но нет. Эта история все равно другая, она прерывается через все ходы постановщиков.
Этот мюзикл гораздо мощнее и глубже "Поющих"
Важное дополнение (а то не ясно из текста): Элизабет сыграна отлично, очень сильно.

Вообще княжна Тараканова - интересная ролевая героиня, но Екатерина II и государственные соображения - наше всё.
Литературные обвинения Орлова в предательстве выглядят довольно неубедительно. Хотя искушение создать Легенду велики.
Мужчина, совершивший государственный поворот, выигравший Чесменское сражение и изменивший присяге из-за содержанки? Да не смешите, это нереально.
Екатерина была женщиной, ради которой (и своей выгоды) можно было пойти на преступление, она, пользуясь терминологией Ретта Батлера, была тем, в кого можно вкладываться. Но “Элизабет”? Это не та женщина, ради которой потрясают троны.
Это подтверждается и наличием поддержки разных политических фигур
у одной в период “до прихода к власти” и отсутствием у другой.
Любовь, конечно, побеждает всё, то есть серые будни и обыденность, но вот честь и долг она вряд ли одолеет.
Это не я скептик, это исторические факты.
А вот Досифею-то мы знаем мало...

upd. прочитала книгу Нины Молевой "Её называли княжна Тараканова", узнала много нового и загадочного. http://t-a-t-y-a-n-a.livejournal.com/436654.html