Щелкунчики
Jan. 8th, 2017 10:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_a_t_y_a_n_aЗавершать длинные выходные хорошо театром.
Теперь можно обобщить впечатления от трёх "Щелкунчиков", я старалась записывать после каждого, но сравнивать всё равно тяжело, потому что на первый спектакль я ходила в середине ноября, на второй в католическое рождество, на третий почти в православное.
Итак:
1 “шемякинский” в Мариинском-2 (Либретто и сценарный план Мариуса Петипа в обработке Михаила Шемякина, хореография К.Симонова)
2 классический в Михайловском (Либретто Мариуса Петипа по сказке Э.-Т.-А. Гофмана в редакции Начо Дуато Хореограф-постановщик: Начо Дуато)
3 классический в Мариинском (Либретто Мариуса Петипа по сказке Э.Т.А. Гофмана, в редакции Василия Вайнонена. Хореография Василия Вайнонена (1934). Художник-постановщик – Симон Вирсаладзе (1954))
Они разные, конечно, по восприятию.
В шемякинском во время увертюры уже идет сценическое действие, правда, не сильно танцевальное, но очень атмосферное: кухня, бегают поварята и мыши.
Шемякинский более антуражный, более сказочный, а классический - больше балетный. И музыку в классическом гораздо сильнее воспринимаешь.
В постановке Михайловского есть милый нюанс - за окном гостиной панорама Петербурга, но не самая известная - отчетливо узнаваемы купола Троицкого собора и купол и колокольня Воскресенской церкви (у Варшавского вокзала).
Хореография Начо Дуато мне очень понравилась. Правда, первое действие больше второго. Мыши так вообще восхитительны. Второе действие немного хромает по сюжету - не ясно, что это за набор танцев. (то есть, все можно прочитать в програмке или знать по сюжету, но в шемякинском ясно, что прилетели в сказочную страну, а тут не очень очевидно показано).
Шемякинская постановка ослепляет декорациями, конечно.
А еще здесь поединок между принцем Щелкунчиком и кронпринцем мышей происходит на рапирах, прямо-таки нормальный поединок (возможно, даже Мишенев ставил, не знаю), что радует.
Также в этой постановке очень много разных антуражных ходов, вроде вылезания артистов из непростых тортов и коробов. И краски-краски-краски! Внутренний Визуал очень радовался.
Но от обоих Щелкунчиков есть ощущение сказки.
Михайловского я вообще смотрела в католическое Рождество, что придавало дополнительную волшебность действию.
На день позже православного Рождества сходила на классического Щелкунчика в старый Мариинский.
Классические Щелкунчики Михайловского и Мариинского похожи, если сравнивать их с Шемякинским, но они разные, если сравнивать между собой.
Классический Мариинский ровно пастельный гармонично нежный, даже когда идут сцены с мышами. Михайловский более эмоциональный по сравнению с ним. Но обе классики непрерывное действо балета и музыки.
В Мариинской постановке декорации и костюмы 1 действия стилизованы под начало 19 века, скорее. Декорации показывают немецкий городок, а еще время года присутствует не только в виде ёлки и танца снежинок, но в зимних декорациях и световых эффектах падающего снега.
Еще здесь присутствует кукольный театр с пантомимой именно кукол, а не артистов балета.
Интересно обыграна сцена уменьшения Маши и вхождения ее в царство мышей. Ёлка на сцене вырастает под потолок и становится понятно, что Маша уменьшается.
Мыши очень мышиные и их много, но михайловские мыши танцевали интереснее и задорнее.
Волшебная страна довольно абстрактна, никаких тортов и кексов.
Танцевальные номера третьего отделения (классическая мариинская постановка состоит из 3 частей, в отличие от шемякинской и михайловской, там по 2) понравились. И снежинки Мариинского тоже, наверно, больше михайловских.
А вот Маша и Щелкунчик мариинские как-то меньше михайловских произвели впечатление.
Из минусов, бросившихся в глаза - темные грязноватые подошвы белых балеток танцоров (с 1 яруса видно). Очень выделяются в сцене, где все светлое и белое: пол, костюмы, декорации. Проблему подхода в белых балетках к сцене вообще-то можно решить простыми галошами или большими тапками.
Но в мариинской классике гораздо больше танцующего кордебалета, чем в михайловской и, тем более, шемякинской постановке.
Пока что мой фаворит по общему впечатлению - постановка Михайловского театра, но все три довольно хороши, дают ощущение очень светлой чудесной сказки.
Теперь можно обобщить впечатления от трёх "Щелкунчиков", я старалась записывать после каждого, но сравнивать всё равно тяжело, потому что на первый спектакль я ходила в середине ноября, на второй в католическое рождество, на третий почти в православное.
Итак:
1 “шемякинский” в Мариинском-2 (Либретто и сценарный план Мариуса Петипа в обработке Михаила Шемякина, хореография К.Симонова)
2 классический в Михайловском (Либретто Мариуса Петипа по сказке Э.-Т.-А. Гофмана в редакции Начо Дуато Хореограф-постановщик: Начо Дуато)
3 классический в Мариинском (Либретто Мариуса Петипа по сказке Э.Т.А. Гофмана, в редакции Василия Вайнонена. Хореография Василия Вайнонена (1934). Художник-постановщик – Симон Вирсаладзе (1954))
Они разные, конечно, по восприятию.
В шемякинском во время увертюры уже идет сценическое действие, правда, не сильно танцевальное, но очень атмосферное: кухня, бегают поварята и мыши.
Шемякинский более антуражный, более сказочный, а классический - больше балетный. И музыку в классическом гораздо сильнее воспринимаешь.
В постановке Михайловского есть милый нюанс - за окном гостиной панорама Петербурга, но не самая известная - отчетливо узнаваемы купола Троицкого собора и купол и колокольня Воскресенской церкви (у Варшавского вокзала).
Хореография Начо Дуато мне очень понравилась. Правда, первое действие больше второго. Мыши так вообще восхитительны. Второе действие немного хромает по сюжету - не ясно, что это за набор танцев. (то есть, все можно прочитать в програмке или знать по сюжету, но в шемякинском ясно, что прилетели в сказочную страну, а тут не очень очевидно показано).
Шемякинская постановка ослепляет декорациями, конечно.
А еще здесь поединок между принцем Щелкунчиком и кронпринцем мышей происходит на рапирах, прямо-таки нормальный поединок (возможно, даже Мишенев ставил, не знаю), что радует.
Также в этой постановке очень много разных антуражных ходов, вроде вылезания артистов из непростых тортов и коробов. И краски-краски-краски! Внутренний Визуал очень радовался.
Но от обоих Щелкунчиков есть ощущение сказки.
Михайловского я вообще смотрела в католическое Рождество, что придавало дополнительную волшебность действию.
На день позже православного Рождества сходила на классического Щелкунчика в старый Мариинский.
Классические Щелкунчики Михайловского и Мариинского похожи, если сравнивать их с Шемякинским, но они разные, если сравнивать между собой.
Классический Мариинский ровно пастельный гармонично нежный, даже когда идут сцены с мышами. Михайловский более эмоциональный по сравнению с ним. Но обе классики непрерывное действо балета и музыки.
В Мариинской постановке декорации и костюмы 1 действия стилизованы под начало 19 века, скорее. Декорации показывают немецкий городок, а еще время года присутствует не только в виде ёлки и танца снежинок, но в зимних декорациях и световых эффектах падающего снега.
Еще здесь присутствует кукольный театр с пантомимой именно кукол, а не артистов балета.
Интересно обыграна сцена уменьшения Маши и вхождения ее в царство мышей. Ёлка на сцене вырастает под потолок и становится понятно, что Маша уменьшается.
Мыши очень мышиные и их много, но михайловские мыши танцевали интереснее и задорнее.
Волшебная страна довольно абстрактна, никаких тортов и кексов.
Танцевальные номера третьего отделения (классическая мариинская постановка состоит из 3 частей, в отличие от шемякинской и михайловской, там по 2) понравились. И снежинки Мариинского тоже, наверно, больше михайловских.
А вот Маша и Щелкунчик мариинские как-то меньше михайловских произвели впечатление.
Из минусов, бросившихся в глаза - темные грязноватые подошвы белых балеток танцоров (с 1 яруса видно). Очень выделяются в сцене, где все светлое и белое: пол, костюмы, декорации. Проблему подхода в белых балетках к сцене вообще-то можно решить простыми галошами или большими тапками.
Но в мариинской классике гораздо больше танцующего кордебалета, чем в михайловской и, тем более, шемякинской постановке.
Пока что мой фаворит по общему впечатлению - постановка Михайловского театра, но все три довольно хороши, дают ощущение очень светлой чудесной сказки.
